Радикальная робот-ассистированная простатэктомия с интраоперационной оценкой состояния хирургического края (по протоколу ЦИКЛОП)

Введение. Решение вопроса о применении нервосберегающей техники при робот-ассистированной радикальной простатэктомии (РАРПЭ) предполагает поиск компромисса между обеспечением онкологической безопасности и сохранением эректильной функции, влияющей на качество жизни пациентов. Одним из способов снижения онкологических рисков при нервосберегающей технике является интраоперационное проведение гистологического исследования тех зон предстательной железы, которые прилегают к сосудистонервному пучку.

Цель исследования - оценить эффективность методики срочного интраоперационного гистологического исследования прилегающих к сосудисто-нервному пучку участков предстательной железы (протокола ЦИКЛОП) при выполнении нервосберегающей РАРПЭ.

Материалы и методы. С марта 2019 г. по октябрь 2025 г. в ГБУЗ «Московский многопрофильный научно-клинический центр им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения г. Москвы» нервосберегающая РАРПЭ с использованием срочного гистологического исследования края латеральной области предстательной железы простаты выполнена 58 пациентам. Все оперативные вмешательства были проведены с применением роботических систем da Vinci моделей Si и Xi через трансперитонеальный доступ двумя хирургами. Срочные и окончательные гистологические исследования всех препаратов проводились в патолого-анатомическом отделении центра. Наличие опухолевой ткани в окрашенном крае резекции квалифицировалось как положительный статус хирургического края.

Результаты. Среднее время выполнения протокола ЦИКЛОП составило 35 мин. Средняя общая длительность операции составила 190 мин. Одностороннее и двустороннее сохранение сосудисто-нервного пучка выполнено в 22,4 и 77,6 % случаев соответственно. Большая часть пациентов представлена группой промежуточного и высокого риска развития рецидива. Экстрапростатическое распространение опухоли по данным окончательного гистологического исследования выявлено у 22,4 % пациентов. При использовании протокола ЦИКЛОП опухолевая ткань в крае резекции обнаружена в 23 % случаев. Плановое гистологическое исследование вторично иссеченных сосудисто-нервных пучков подтвердило наличие опухолевого процесса в 10 из 11 случаев (90,9 %). В 1 случае наличие онкологического процесса в повторно иссеченной ткани не подтвердилось. Положительный статус хирургического края при плановом гистологическом исследовании всего макропрепарата (предстательная железа, семенные пузырьки, отдельные участки дистальной уретры/шейки мочевого пузыря) выявлен в 9 (15,5 %) из 58 случаев. Важно отметить, что во всех случаях он обнаружен вне области предшествующего срочного гистологического исследования.

Заключение. Использование методики срочного гистологического исследования (протокола ЦИКЛОП) при нервосберегающей РАРПЭ дает возможность интраоперационно оценить статус края резекции, что позволяет при необходимости вторично иссечь сосудистонервные пучки с опухолевой тканью, снижая риск раннего биохимического рецидива. Методика может расширить показания к выполнению нервосберегающей РАРПЭ, особенно у пациентов группы промежуточного или высокого риска.

1. Afferi L., Moschini M., Baumeister P. et al. Trends in risk-group distribution and Pentafecta outcomes in patients treated with nerve-sparing, robot-assisted radical prostatectomy: a 10-year low-intermediate volume single-center experience. World J Urol 2021;39(2):389-7. DOI: 10.1007/s00345-020-03206-y

2. Walsh P.C., Donker P.J. Impotence following radical prostatectomy: insight into etiology and prevention. J Urol 1982;128(3):492-7. DOI: 10.1016/s0022-5347(17)53012-8

3. Nguyen L.N., Head L., Witiuk K. et al. The risks and benefits of cavernous neurovascular bundle sparing during radical prostatectomy: a systematic review and meta-analysis. J Urol 2017;198(4):760-9. DOI: 10.1016/j.juro.2017.02.3344

4. Schlomm T., Tennstedt P., Huxhold C. et al. Neurovascular structure-adjacent frozen-section examination (NeuroSAFE) increases nerve-sparing frequency and reduces positive surgical margins in open and robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: experience after 11,069 consecutive patients. Eur Urol 2012;62(2):333-40. DOI: 10.1016/j.eururo.2012.04.057

5. Соколов Е.А., Велиев Е.И., Паклина О.В., Кнышинский Г.В. Интраоперационное гистологическое исследование замороженных срезов участков предстательной железы, прилегающих к сосудисто-нервному пучку: первый опыт применения при робот-ассистированной радикальной простатэктомии. Вестник современной клинической медицины 2019;12(6): 66-71. DOI: 10.20969/VSKM.2019.12(6).66-71

6. Beyer B., Schlomm T., Tennstedt P. et al. A feasible and timeefficient adaptation of NeuroSAFE for da Vinci robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol 2014;66(1):138-44. DOI: 10.1016/j.eururo.2013.12.014

7. Соколов Е.А., Велиев Е.И., Велиев Р.А. Современный взгляд на нервосберегающую технику радикальной простатэктомии. Онкоурология 2019;15(3):17-27. DOI: 10.17650/1726-9776-2019-15-3-17-27

8. Keller E.X., Bachofner J., Britschgi A.J. et al. Prognostic value of unifocal and multifocal positive surgical margins in a large series of robot-assisted radical prostatectomy for prostate cancer. World J Urol 2019;37(9):1837-44. DOI: 10.1007/s00345-018-2578-y

9. Пушкарь Д.Ю., Колонтарев К.Б. Робот-ассистированная радикальная простатэктомия - функциональный результат. Часть II. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова 2019;(4):80-6. DOI: 10.17116/hirurgia201904180

10. Dangle P.P., Shah K.K., Kaffenberger B., Patel V.R. The use of high resolution optical coherence tomography to evaluate robotic radical prostatectomy specimens. Int Braz J Urol 2009;35(3):344-53. DOI: 10.1590/s1677-55382009000300011

11. Porpiglia F., Checcucci E., Amparore D. et al. Three-dimensional elastic augmented-reality robot-assisted radical prostatectomy using hyperaccuracy three-dimensional reconstruction technology: a step further in the identification of capsular involvement. Eur Urol 2019;76(4):505-14. DOI: 10.1016/j.eururo.2019.03.037

12. Windisch O., Diana M., Tilki D. et al. Intraoperative technologies to assess margin status during radical prostatectomy - a narrative review. Prostate Cancer Prostatic Dis 2025;28(1):81-8. DOI: 10.1038/s41391-024-00868-2

13. Van der Slot M.A., den Bakker M.A., Tan T.S.C. et al. NeuroSAFE in radical prostatectomy increases the rate of nerve-sparing surgery without affecting oncological outcome. BJU Int 2022;130(5): 628-36. DOI: 10.1111/bju.15771

14. Kroon L.J., Remmers S., Busstra M.B. et al. Centralized prostatectomy with intraoperative NeuroSAFE margin assessment improves surgical margin control. Histopathology 2024;85(5): 760-8. DOI: 10.1111/his.15291

15. Noel J., Spencer N.H., Lodia S. et al. Neurovascular structure-adjacent frozen-section examination robotic-assisted radical prostatectomy: outcomes from 500 consecutive cases in the UK. J Robot Surg 2022;16(4):951-6. DOI: 10.1007/s11701-021-01324-2. Erratum in: J Robot Surg 2022;16(4):957. DOI: 10.1007/s11701-021-01337-x

16. Dinneen E., Almeida-Magana R., Al-Hammouri T. et al. Effect of NeuroSAFE-guided RARP versus standard RARP on erectile function and urinary continence in patients with localised prostate cancer (NeuroSAFE PROOF): a multicentre, patient-blinded, randomised, controlled phase 3 trial. Lancet Oncol 2025;26(4):447-58. DOI: 10.1016/S1470-2045(25)00091-9

17. Dinneen E., Haider A., Freeman A. et al. NeuroSAFE PROOF Randomised Controlled Feasibility Study: brief report of perioperative outcomes, histological concordance, and feasibility. Eur Urol 2020;78(3):476-8. DOI: 10.1016/j.eururo.2020.03.052

18. Ambrosini F., Preisser F., Tilki D. et al. Nerve-sparing radical prostatectomy using the neurovascular structure-adjacent frozen-section examination (NeuroSAFE): results after 20 years of experience. Prostate Cancer Prostatic Dis 2025;28(2):483-9. DOI: 10.1038/s41391-024-00851-x