Технические аспекты робот-ассистированной ретциус-сберегающей радикальной простатэктомии и периоперационные результаты начальной серии наблюдений

Введение. Ретциус-сберегающая робот-ассистированная радикальная простатэктомия представляет собой модификацию простатэктомии, при которой удаление предстательной железы выполняется с применением заднего доступа без вскрытия пространства Ретциуса. Это позволяет сохранить пубопростатические связки, дорсальный венозный комплекс, эндопельвикальную фасцию и другие структуры, участвующие в поддержке уретровезикального анастомоза, что способствует раннему восстановлению функции удержания мочи. В связи с особенностями хирургической анатомии данный доступ требует стандартизации основных этапов операции и оценки его воспроизводимости в клинической практике.

Цель исследования – анализ опыта выполнения ретциус-сберегающей робот-ассистированной радикальной простатэктомии в Университетской клинике урологии ГБУЗ «Московский многопрофильный клинический центр “Коммунарка” Департамента здравоохранения г. Москвы» и демонстрация ключевых этапов данной операции.

Материалы и методы. С 2025 г. по настоящее время в Университетской клинике урологии выполнено 30 ретциус-сберегающих робот-ассистированных радикальных простатэктомий с использованием хирургической системы da Vinci модели Xi. Проанализированы интраоперационные показатели, течение раннего послеоперационного периода, результаты патоморфологического исследования и динамика восстановления функции удержания мочи.

Результаты. Средняя продолжительность оперативного вмешательства составила 187,71 ± 32,66 мин, медиана объема кровопотери – 30 мл. Медиана длительности катетеризации мочевого пузыря и медиана количества послеоперационных койко-дней составили 6 сут. По данным патоморфологического исследования стадия pT2 выявлена в 92,9 % случаев, pT3a – в 7,1 %. Опухоли с суммой баллов по шкале Глисона 3 + 3 и 3 + 4 выявлены с одинаковой частотой – по 50,0 % случаев. Частота выявления положительного статуса края резекции составила 28,6 %. Функция удержания мочи полностью восстановилась у 86 % пациентов к 1‑му месяцу после операции, у 98 % – к 3‑му месяцу. В работе представлено также пошаговое описание техники выполнения операции, включая расстановку троакаров, формирование заднего доступа к предстательной железе, мобилизацию семенных пузырьков, диссекцию шейки мочевого пузыря, мобилизацию уретры и формирование уретровезикального анастомоза.

Заключение. Первый опыт проведения ретциус-сберегающей робот-ассистированной радикальной простатэктомии в Университетской клинике урологии подтверждает техническую возможность ее выполнения и ее эффективность (получение хороших ранних функциональных результатов). При этом частота выявления положительного статуса края резекции указывает на необходимость тщательного отбора пациентов, стандартизации ключевых этапов операции и дальнейшего анализа онкологической безопасности метода в более крупных исследованиях.

1. Злокачественные новообразования в России в 2024 году (заболеваемость). Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой, Н.Ю. Золотарева. Москва: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2025.

2. EAU Guidelines, 2025. URL: http://uroweb.org/guidelines/compilations-of-all-guidelines

3. Пушкарь Д.Ю., Колонтарев К.Б. Робот-ассистированная радикальная простатэктомия — функциональный результат. Часть II. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2019;(4):80–6. DOI: 10.17116/hirurgia201904180

4. Ficarra V., Novara G., Rosen R.C. et al. Systematic review and meta-analysis of studies reporting urinary continence recovery after robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol 2012;62(3):405–17. DOI: 10.1016/j.eururo.2012.05.045

5. Walz J., Burnett A.L., Costello A.J. et al. A critical analysis of the current knowledge of surgical anatomy related to optimization of cancer control and preservation of continence and erection in candidates for radical prostatectomy. Eur Urol 2010;57(2):179–92. DOI: 10.1016/j.eururo.2009.11.009

6. Yaxley J.W., Gianduzzo T. Does a Retzius-sparing surgical technique improve urinary continence recovery after a robotassisted laparoscopic radical prostatectomy: results of a systematic review and meta-analysis of comparative studies. Prostate Cancer Prostatic Dis 2025;28(3):533–4. DOI: 10.1038/s41391-024-00881-5

7. Kodres-O’Brien S., Dall C., Sholklapper T., Kowalczyk K. Outcomes after pelvic fascia-sparing robot-assisted radical prostatectomy vs. standard robot-assisted radical prostatectomy. Mini-invasive Surg 2025;9:23. DOI: 10.20517/2574-1225.2024.121

8. Ferretti S., Dell’Oglio P., Ciavarella D. et al. Retzius-Sparing robotic-assisted prostatectomy: Technical challenges for surgeons and key prospective refinements. Res Rep Urol 2023;15:541–52. DOI: 10.2147/RRU.S372803

9. Gong W., Yan J., Cui Y. et al. Comparison of efficacy of Retzius-sparing radical prostatectomy versus standard radical prostatectomy in the treatment of prostate cancer: a systematic review and meta-analysis. Front Oncol 2025;15:1547687. DOI: 10.3389/fonc.2025.1547687

10. Nagasubramanian S., Leow J.J., Sooriakumaran P. Retzius-sparing robot-assisted radical prostatectomy. J Endourol 2025;39(S1):S27–34. DOI: 10.1089/end.2024.0616

11. Lambert E., Allaeys C., Berquin C. et al. Is it safe to switch from a standard anterior to Retzius-sparing approach in robot-assisted radical prostatectomy? Curr Oncol 2023;30(3):3447–60. DOI: 10.3390/curroncol30030261

12. Dalela D., Jeong W., Prasad M.A. et al. A pragmatic randomized controlled trial examining the impact of the Retzius-sparing approach on early urinary continence recovery after robot-assisted radical prostatectomy. Eur Urol 2017;72(5):677–85. DOI: 10.1016/j.eururo.2017.04.029

13. Asimakopoulos A.D., Topazio L., De Angelis M. et al. Retzius-sparing versus standard robot-assisted radical prostatectomy: a prospective randomized comparison on immediate continence rates. Surg Endosc 2019;33(7):2187–96. DOI: 10.1007/s00464-018-6499-z

14. Jiang Y.L., Zheng G.F., Jiang Z.P. et al. Comparison of Retziussparing robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy vs standard robot-assisted radical prostatectomy: a meta-analysis. BMC Urol 2020;20(1):114. DOI: 10.1186/s12894-020-00685-4

15. Xu J.N., Xu Z.Y., Yin H.M. Comparison of Retzius-sparing robot-assisted radical prostatectomy vs. conventional robot-assisted radical prostatectomy: An up-to-date meta-analysis. Front Surg 2021;8:738421. DOI: 10.3389/fsurg.2021.738421