Опыт робот-ассистированных и лапароскопических фундопликаций при лечении грыж пищеводного отверстия диафрагмы, осложненных гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью

Введение. Малоинвазивные вмешательства уже около 30 лет являются приоритетным направлением лечения симптомных грыж пищеводного отверстия диафрагмы, осложненных гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью. «Золотым стандартом» антирефлюксной терапии считаются лапароскопические фундопликации, но с 2018 г. растет число робот-ассистированных операций, что определяет актуальность сравнения этих лечебных опций.

Цель исследования – сравнительная оценка эффективности и безопасности лапароскопического и робот-ассистированного доступов при выполнении фундопликации по поводу грыжи пищеводного отверстия диафрагмы.

Материалы и методы. Проведено ретроспективное одноцентровое исследование результатов лечения 270 пациентов, оперированных по поводу грыжи пищеводного отверстия диафрагмы в ГБУЗ «Московский многопрофильный научно-клинический центр им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения г. Москвы» в период с 2018 по 2025 гг. Грыжа I типа по классификации SAGES (Society of American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons, Общество американских эндоскопических хирургов-гастроэнтерологов) наблюдалась у 7 (2,6 %) пациентов, II типа – у 25 (9,3 %), III типа – у 141 (52,2 %), IV типа – у 97 (35,9 %). Лапароскопическая фундопликация выполнена в 109 (40,4 %) случаях, робот-ассистированная фундопликация – в 161 (59,6 %).

Результаты. Из 32 пациентов с грыжами I и II типа лапароскопическая операция выполнена у 14 (5,2 %), робот-ассистированная фундопликация – у 18 (6,7 %); из 141 пациента с грыжами III типа – соответственно у 63 (23,3 %) и 78 (28,9 %). В группе пациентов с грыжами IV типа лапароскопический доступ применен в 32 (11,9 %) случаях, робот-ассистированный – в 67 (24 %). Фундопликация по Ниссену была выполнена у 259 (95,9 %) пациентов, а фундопликация по Черноусову – в 11 (4,1 %) случаях. Длительность операции при использовании лапароскопического доступа составила в среднем 155 мин, при применении робот-ассистированного доступа – 122 мин. Послеоперационные осложнения I–II степени по классификации Clavien–Dindo зарегистрированы в группе лапароскопической фундопликации в 8 (7,3 %) случаях, в группе робот-ассистированной фундопликации – в 7 (4,3 %). Рецидив грыжи пищеводного отверстия диафрагмы возник в 5 (4,6 %) случаях после лапароскопической фундопликации и в 3 (1,8 %) после робот-ассистированной операции.

Заключение. Несмотря на то что выявленные различия не были статистически значимыми, робот-ассистированные операции при грыжах больших размеров имеют клинические и интраоперационные преимущества, в связи с чем целесообразно отдавать им предпочтение в условиях высокого риска послеоперационных осложнений.

1. Skinner D.B., Belsey R.H. Surgical management of esophageal reflux and hiatus hernia. Long-term results with 1,030 patients. J Thorac Cardiovasc Surg 1967;53(1):33–54.

2. Oleynikov D., Jolley J.M. Paraesophageal hernia. Surg Clin North Am 2015;95(3):555–65. DOI: 10.1016/j.suc.2015.02.008

3. Губергриц Н.Б., Клочков А.Е., Лукашевич Г.М., Фоменко П.Г. Грыжи пищеводного отверстия диафрагмы: патогенез, особенности клиники и лечение. Медицинский алфавит 2017;4(40):43–9.

4. Puliatti S., Amato M., Mazzone E. et al. Development and validation of the metric-based assessment of a robotic dissection task on an avian model. J Surg Res 2022;277:224–34. DOI: 10.1016/j.jss.2022.02.056

5. Kohn G.P., Price R.R., DeMeester S.R. et al. Guidelines for the management of hiatal hernia. Surg Endosc 2013;27(12):4409–28. DOI: 10.1007/s00464-013-3173-3

6. Sfara A., Dumitrascu D.L. The management of hiatal hernia: an update on diagnosis and treatment. Med Pharm Rep 2019;92(4):321–5. DOI: 10.15386/mpr-1323

7. Хатьков И.Е., Бордин Д.С., Васнев О.С. и др. Российский консенсус: стандартизация показаний к хирургическому лечению ГЭРБ. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии 2025;35(1):74–93. DOI: 10.22416/1382-4376-2025-35-1-74-93

8. Freys S.M., Heimbucher J. Reflux und Hiatushernie im Spannungsfeld zwischen konservativer und operativer Therapie [Reflux and hiatus hernia in the controversy between conservative and operative therapy (In German)]. Chirurg 2014;85(12):1046–54. DOI: 10.1007/s00104-014-2804-0

9. Straatman J., Groen L.C.B., van der Wielen N. et al. Treatment of paraesophageal hiatal hernia in octogenarians: a systematic review and retrospective cohort study. Dis Esophagus 2018;31(7). DOI: 10.1093/dote/doy010

10. Andolfi C., Jalilvand A., Plana A., Fisichella P.M. Surgical treatment of paraesophageal hernias: a review. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 2016;26(10):778–83. DOI: 10.1089/lap.2016.0332

11. D’Elia M.A., Ahmadi N., Jarrar A. et al. Paraesophageal hernia repair in elderly patients: outcomes from a 10-year retrospective study. Can J Surg 2022;65(1):E121–7. DOI: 10.1503/cjs.017920

12. Hua L., Kohn G.P. Minimally invasive surgery: hiatal hernia repair – a narrative review. Ann Esophagus 2022;5:38. DOI: 10.21037/aoe-21-12

13. Chrysos E., Tsiaoussis J., Athanasakis E. et al. Laparoscopic vs open approach for Nissen fundoplication. A comparative study. Surg Endosc 2002;16(12):1679–84. DOI: 10.1007/s00464-001-9101-y

14. Díez Tabernilla M., Ruiz-Tovar J., Grajal Marino R. et al. Paraesophageal hiatal hernia. Open vs. laparoscopic surgery. Rev Esp Enferm Dig 2009;101(10):706–11. DOI: 10.4321/s1130-01082009001000005

15. Kellokumpu I., Voutilainen M., Haglund C. et al. Quality of life following laparoscopic Nissen fundoplication: assessing short-term and long-term outcomes. World J Gastroenterol 2013;19:3810–8. DOI: 10.3748/wjg.v19.i24.3810

16. Morino M., Pellegrino L., Giaccone C. et al. Randomized clinical trial of robot-assisted versus laparoscopic Nissen fundoplication. Br J Surg 2006;93(5):553–8. DOI: 10.1002/bjs.5325

17. Shugaba A., Lambert J.E., Bampouras T.M. et al. Should all minimal access surgery be robot-assisted? A systematic review into the musculoskeletal and cognitive demands of laparoscopic and robot-assisted laparoscopic surgery. J Gastrointest Surg 2022;26(7):1520–30. DOI: 10.1007/s11605-022-05319-8

18. Ward M.A., Hasan S.S., Sanchez C.E. et al. Complications following robotic hiatal hernia repair are higher compared to laparoscopy. J Gastrointest Surg 2021;25(12):3049–55. DOI: 10.1007/s11605-021-05005-1

19. Monfared S., Athanasiadis D.I., Umana L. et al. A comparison of laparoscopic and robotic ergonomic risk. Surg Endosc 2022;36(11):8397–402. DOI: 10.1007/s00464-022-09105-0

20. Kooiker P., Monnett S., Thompson S., Richmond B. Robotic-assisted versus laparoscopic repair of type II, III and IV hiatal hernias: a retrospective study comparing adverse outcomes. Laparosc Endosc Robot Surg 2024;7(1):11–5. DOI: 10.1016/j.lers.2023.12.004

21. O’Connor S.C., Mallard M., Desai S.S. et al. Robotic versus laparoscopic approach to hiatal hernia repair: results after 7 years of robotic experience. Am Surg 2020;86(9):1083–7. DOI: 10.1177/0003134820943547