Робот-ассистированные вмешательства в лечении гинекологического рака: анализ 5-летнего опыта НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина

Введение. Робот-ассистированная хирургия позволяет преодолеть технические ограничения стандартной лапароскопии благодаря трехмерной визуализации, устранению физиологического тремора и использованию инструментов с семью степенями свободы движений.

Цель исследования – оценить периоперационные и ранние онкологические результаты робот-ассистированных вмешательств в смешанной когорте пациенток с онкологическими заболеваниями органов репродуктивной системы.

Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ данных 310 пациенток, оперированных в отделении онкогинекологии ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России с июня 2021 г. по декабрь 2025 г. с применением роботизированных хирургических систем da Vinci. Оценивали объем хирургических вмешательств, периоперационные показатели, частоту конверсий, а также безрецидивную и общую выживаемость. Анализ проведен в зависимости от нозологической формы заболевания: рак тела матки, рак шейки матки, опухоли яичников.

Результаты. У пациенток с раком тела матки (n = 250) выполнена экстирпация матки с маточными трубами, в ряде случаев – в сочетании с удалением яичников. Конверсия доступа потребовалась у 1 больной. Средняя продолжительность операции составила 120 (70–260) мин, объем кровопотери – 70 (10–1800) мл. Средний период наблюдения продолжался 14,7 (1,0–55,4) мес. Рецидив выявлен у 2 (0,8 %) из 250 пациенток, обе пациентки умерли от прогрессирования заболевания. Безрецидивная и общая выживаемость составили 99,2 %. У пациенток с раком шейки матки (n = 53) выполнены экстирпация матки, радикальная трахелэктомия, тазовая лимфаденэктомия, радикальная или прерванная гистерэктомия. Средняя длительность операции составила 210 (120–210) мин, объем интраоперационной кровопотери – 100 (50–400) мл. Конверсия потребовалась в 1 случае. Средний период наблюдения составил 13,6 (1,0–39,6) мес. Рецидив зарегистрирован у 2 (3,8 %) больных. Безрецидивная выживаемость составила 96,2 %, общая – 98,1 %. У пациенток с опухолями яичников (n = 7) проведена экстирпация матки с придатками или органосохраняющее лечение в объеме аднексэктомии, а также резекция большого сальника. Средняя длительность операции составила 90 (80–120) мин, объем интраоперационной кровопотери – 90 (80–120) мл. Конверсий, рецидивов и летальных исходов не зарегистрировано при среднем периоде наблюдения 8 (1,0–50,1) мес.

Заключение. Наиболее надежные выводы могут быть сформулированы для пациенток с раком тела матки: низкая частота конверсий (0,4 %) и рецидивов (0,8 %) подтверждает безопасность доступа, в том числе у 80 % пациенток с ожирением. При раке шейки матки результаты не противоречат данным исследований LACC и SUCCOR, но робот-ассистированные вмешательства допустимы лишь после строгого отбора пациенток группы низкого риска. При ранних опухолях яичников робот-ассистированный доступ приемлем для стадирования, а при распространенных формах не показан. Интерпретация данных в этих случаях ограничена, что диктует необходимость дальнейших проспективных исследований.

1. Xie S., Wood T.C., Dasgupta P., Aydin A. Robot assisted laparoscopic surgery in gynaecology: an evolving assistive technology. Surg Innov 2024;31(3):324–30. DOI: 10.1177/15533506241238038

2. Bogani G., Multinu F., Dowdy S.C. et al. Incorporating robotic­assisted surgery for endometrial cancer staging: analysis of morbidity and costs. Gynecol Oncol 2016;141(2):218–24. DOI: 10.1016/j.ygyno.2016.02.016

3. Koek R.C.G., Wenzel H., Jonges G.N. et al. Oncological outcomes after laparotomic, laparoscopic, and robot­assisted laparoscopic staging for early­stage high­intermediate or high­risk endometrial cancer. Int J Gynecol Cancer 2025:ijgc­2024­005510. DOI: 10.1136/ijgc­2024­005510. Epub ahead of print.

4. Попов А.А., Мананникова Т.Н., Федоров А.А. и др. Российский опыт робот­ассистированной хирургии в гинекологии. Русский медицинский журнал. Мать и дитя 2015;23(1):46–8.

5. Walker J.L., Piedmonte M.R., Spirtos N.M. et al. Recurrence and survival after random assignment to laparoscopy versus laparotomy for comprehensive surgical staging of uterine cancer: Gynecologic Oncology Group LAP2 Study. J Clin Oncol 2012;30(7):695–700. DOI: 10.1200/JCO.2011.38.8645

6. Kivekäs E., Staff S., Huhtala H.S.A. et al. Robotic­assisted versus conventional laparoscopic surgery for endometrial cancer: long­term results of a randomized controlled trial. Am J Obstet Gynecol 2025;232(3):304.e1–8. DOI: 10.1016/j.ajog.2024.08.028

7. Gallotta V., Conte C., D'Indinosante M. et al. Robotic surgery in elderly and very elderly gynecologic cancer patients. J Minim Invasive Gynecol 2018;25(5):872–7. DOI: 10.1016/j.jmig.2018.01.007

8. Dinoi G., Tarantino V., Bizzarri N. et al. Robotic­assisted versus conventional laparoscopic surgery in the management of obese patients with early endometrial cancer in the sentinel lymph node era: a randomized controlled study (RObese). Int J Gynecol Cancer 2024;34(5):773–6. DOI: 10.1136/ijgc­2023­005197

9. Хатьков И.Е., Пономарева Ю.Н., Логинова Е.А. и др. Роботассистированная лапароскопия в лечении онкогинекологических заболеваний. Эндоскопическая хирургия 2020;26(2):50–7. DOI: 10.17116/endoskop20202602150

10. Ramirez P.T., Frumovitz M., Pareja R. et al. Minimally invasive versus abdominal radical hysterectomy for cervical cancer. N Engl J Med 2018;379(20):1895–904. DOI: 10.1056/NEJMoa1806395

11. Melamed A., Margul D.J., Chen L. et al. Survival after minimally invasive radical hysterectomy for early­stage cervical cancer. N Engl J Med 2018;379(20):1905–14. DOI: 10.1056/NEJMoa1804923

12. Ramirez P.T., Robledo K.P., Frumovitz M. et al. LACC Trial: final analysis on overall survival comparing open versus minimally invasive radical hysterectomy for early­stage cervical cancer. J Clin Oncol 2024;42(23):2741–6. DOI: 10.1200/JCO.23.02335

13. Chiva L., Zanagnolo V., Querleu D. et al. SUCCOR study: an international European cohort observational study comparing minimally invasive surgery versus open abdominal radical hysterectomy in patients with stage IB1 cervical cancer. Int J Gynecol Cancer 2020;30(9):1269–77. DOI: 10.1136/ijgc­2020­001506

14. Moss E.L., Balega J., Chan K.K., Singh K. Surgical and oncological outcome of total laparoscopic radical hysterectomy in obese women with early­stage cervical cancer. Int J Gynecol Cancer 2012;22(1):101–6. DOI: 10.1097/IGC.0b013e3182358b56

15. Ekdahl L., Paraghamian S., Eoh K.J. et al. Long term oncologic and reproductive outcomes after robot­assisted radical trachelectomy for early­stage cervical cancer. An international multicenter study. Gynecol Oncol 2022;164(3):529–34. DOI: 10.1016/j.ygyno.2021.12.029

16. Magrina J.F., Zanagnolo V., Noble B.N. et al. Robotic approach for ovarian cancer: perioperative and survival results and comparison with laparoscopy and laparotomy. Gynecol Oncol 2011;121(1):100–5. DOI: 10.1016/j.ygyno.2010.11.045

17. Fanfani F., Restaino S., Ercoli A. et al. Robotic versus laparoscopic surgery in gynecology: which should we use? Minerva Ginecol 2016;68(4):423–30.

18. Van Trappen P., de Cuypere E., Claes N. Robotic surgery in early and advanced ovarian cancer: case selection for surgical staging and interval debulking surgery. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2023;280:7–11. DOI: 10.1016/j.ejogrb.2022.11.005

19. Zimmermann J.S.M., Radosa J.C., Radosa M.P. et al. Survey of current practices and opinions of German Society of Gynecologic Endoscopy members regarding the treatment of ovarian neoplasia by robotic surgery. Arch Gynecol Obstet 2021;303(5):1305–13. DOI: 10.1007/s00404­020­05876­w. Erratum in: Arch Gynecol Obstet 2022;305(2):545. DOI: 10.1007/s00404­021­06136­1

20. Psomiadou V., Prodromidou A., Fotiou A. et al. Robotic interval debulking surgery for advanced epithelial ovarian cancer: current challenge or future direction? A systematic review. J Robot Surg 2021;15(2):155–63. DOI: 10.1007/s11701­020­01155­7

21. Matanes E., Abitbol J., Kessous R. et al. Oncologic and surgical outcomes of robotic versus open radical hysterectomy for cervical cancer. J Obstet Gynaecol Can 2019;41(4):450–58. DOI: 10.1016/j.jogc.2018.09.013