medrobМедицинская робототехникаMedical Robotics3033-63923033-8115MedINK10.63769/3033-6392-2026-1-1-16-25medrob-38Research ArticleПРОЛАПС ТАЗОВЫХ ОРГАНОВPELVIC ORGAN PROLAPSEОтдаленные результаты робот-ассистированной сакрокольпопексии: 11-летний опыт МОНИИАГ им. акад. В.И. КраснопольскогоLong-term outcomes of robot-assisted sacrocolpopexy: 11-year experience of the V.I. Krasnopolsky Moscow Regional Research Institute of Obstetrics and Gynecologyhttps://orcid.org/0000-0002-6327-5971КлюшниковИ. Д.KlyushnikovI. D.

Иван Дмитриевич Клюшников

101000 Москва, ул. Покровка, 22а 

Ivan Dmitrievich Klyushnikov 

22a Pokrovka St., Moscow 101000 

endokmn@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0001-6816-5360ГлебовТ. А.GlebovT. A.

101000 Москва, ул. Покровка, 22а 

22a Pokrovka St., Moscow 101000 

https://orcid.org/0000-0001-8734-1673ПоповА. А.PopovA. A.

101000 Москва, ул. Покровка, 22а 

22a Pokrovka St., Moscow 101000 

ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии им. акад. В.И. Краснопольского»РоссияV.I. Krasnopolsky Moscow Regional Research Institute of Obstetrics and GynecologyRussian Federation202619042026111625Copyright © Клюшников И.Д., Глебов Т.А., Попов А.А., 20262026Клюшников И.Д., Глебов Т.А., Попов А.А.Klyushnikov I.D., Glebov T.A., Popov A.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.medrobot-j.com/jour/article/view/38Введение

Введение. Сакрокольпопексия – одна из хорошо зарекомендовавших себя малоинвазивных методик коррекции апикального пролапса тазовых органов (ПТО), которая за несколько десятилетий стала «золотым стандартом» благодаря высокоэффективным результатам. Широкое внедрение робототехники позволило сделать это трудоемкое вмешательство гораздо более эргономичным.

Цель исследования – оценить отдаленные результаты робот-ассистированной сакрокольпопексии у пациенток с ПТО.

Материалы и методы

Материалы и методы. Проведено моноцентровое ретроспективное когортное исследование, в которое включены 309 пациенток с изолированным или комбинированным апикальным ПТО III–IV степени по классификации Pelvic Organ Prolapse Quantification system. Всем пациенткам выполнена робот-ассистированная сакрокольпопексия в ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии им. акад. В.И. Краснопольского» с 2013 по 2024 г. Субъективная оценка результатов проводилась с применением международных валидированных вопросников Pelvic Organ Prolapse Distress Inventory – 20, Pelvic Floor Impact Questionnaire – 7 и Pelvic Organ Prolapse Incontinence Sexual Questionnaire – 12.

Результаты

Результаты. Медиана продолжительности послеоперационного наблюдения пациенток составила 74,6 (44,5–110,2) мес. Наиболее частым фенотипом рецидива заболевания было опущение передней стенки влагалища, что составило 18 (5,8 %) наблюдений. На чувство инородного тела во влагалище предъявляли жалобы 12 (3,9 %) пациенток с рецидивом. Несмотря на это, частота повторных вмешательств составила 1,6 % (n = 5). Интраоперационные осложнения возникли у 7 (2,3 %) пациенток, конверсия не потребоваласьни в одном случае. Эрозии влагалища имели место у 3 (0,3 %) пациенток.

Заключение

Заключение. Полученные данные отражают эффективность робот-ассистированной сакрокольпопексии как способа хирургического лечения апикального ПТО. Наиболее целесообразно проводить данное вмешательство после ранее перенесенных реконструктивно-пластических операций или гистерэктомии. Целевой группой для применения робот-ассистированного доступа являются женщины с отягощенным хирургическим анамнезом, тяжелыми соматическими заболеваниями и ожирением.

Introduction

Introduction. Sacrocolpopexy (SCP) is a well-established technique that over the past decades has become the “gold standard” for the correction of apical pelvic organ prolapse (POP) due to its high efficacy. The widespread adoption of robotic surgery allowed to make this labor-intensive intervention more ergonomic.

Aim

Aim. To evaluate long-term efficacy of robot-assisted SCP in patients with POP.

Materials and methods

Materials and methods. The single-center cohort prospective study included 309 patients with isolated or combined stage III–IV apical POP according to the Pelvic Organ Prolapse Quantification system (POP-Q). All patients underwent robot-assisted POP repair at the V.I. Krasnopolsky Moscow Regional Research Institute of Obstetrics and Gynecology between 2013 and 2024. Subjective outcomes were assessed using the internationally validated questionnaires: Pelvic Organ Prolapse Distress Inventory-20, Pelvic Floor Impact Questionnaire-7, and Pelvic Organ Prolapse Incontinence Sexual Questionnaire-12.

Results

Results. Median postoperative follow-up period for patients was 74.6 (44.5–110.2) months. The most common phenotype of recurrent disease was anterior vaginal wall prolapse, accounting for 5.8 % (n = 18) of observations. Recurrence of the sensation of a foreign body in the vagina occurred in 3.9 % (n = 12). Despite this, the reoperation rate was 1.6 % (n = 5). Intraoperative complications occurred in 2.3 % (n = 7) of patients, and there were no cases of conversion. Vaginal erosions were observed in 0.3 % (n = 3) of operated women.

Conclusion

Conclusion. The obtained data reflect the long-term efficacy of robot-assisted SCP, highlighting its viability as a surgical treatment for apical POP. It is most relevant to consider this intervention for patients after previous reconstructive plastic surgery or hysterectomy. The target patients for the robot-assisted approach are women with complex surgical history, severe somatic diseases, and obesity.

пролапс тазовых органовробот-ассистированная хирургиясакрокольпопексияpelvic organ prolapserobotic surgerysacrocolpopexyReferencesArthure H.G., Savage D. Uterine prolapse and prolapse of the vaginal vault treated by sacral hysteropexy. J Obstet Gynaecol Br Emp 1957;64(3):355–60. DOI: 10.1111/j.1471­0528.1957.tb02652Arthure H.G., Savage D. Uterine prolapse and prolapse of the vaginal vault treated by sacral hysteropexy. J Obstet Gynaecol Br Emp 1957;64(3):355–60. DOI: 10.1111/j.1471­0528.1957.tb02652Lane F.E. Repair of posthysterectomy vaginal­vault prolapse. Obstet Gynecol 1962;20:72–7. DOI: 10.1097/00006250­196207000­00009Lane F.E. Repair of posthysterectomy vaginal­vault prolapse. Obstet Gynecol 1962;20:72–7. DOI: 10.1097/00006250­196207000­00009Pan K., Zhang Y., Wang Y. et al. A systematic review and metaanalysis of conventional laparoscopic sacrocolpopexy versus robotassisted laparoscopic sacrocolpopexy. Int J Gynaecol Obstet 2016;132(3):284–91. DOI: 10.1016/j.ijgo.2015.08.008Pan K., Zhang Y., Wang Y. et al. A systematic review and metaanalysis of conventional laparoscopic sacrocolpopexy versus robotassisted laparoscopic sacrocolpopexy. Int J Gynaecol Obstet 2016;132(3):284–91. DOI: 10.1016/j.ijgo.2015.08.008Callewaert G., Bosteels J., Housmans S. et al. Laparoscopic versus robotic­assisted sacrocolpopexy for pelvic organ prolapse: a systematic review. Gynecol Surg 2016;13:115–23. DOI: 10.1007/s10397­016­0930­zCallewaert G., Bosteels J., Housmans S. et al. Laparoscopic versus robotic­assisted sacrocolpopexy for pelvic organ prolapse: a systematic review. Gynecol Surg 2016;13:115–23. DOI: 10.1007/s10397­016­0930­zРыбников С.В., Данилина О.А., Копырин И.Ю. и др. Среднесрочные результаты хирургической коррекции сочетанного пролапса тазовых органов у женщин репродуктивного возраста. Мать и Дитя в Кузбассе 2025;(1):45–51.Rybnikov S.V., Danilina O.A., Kopyrin I.Yu. et al. Medium­term results of surgical correction of combined pelvic organ prolapse in women of reproductive age. Mat i ditya v Kuzbasse = Mother and Baby in Kuzbass. 2025;(1):45–51. (In Russ.)Берг П.А., Мусин И.И., Ящук А.Г. и др. Промонтофиксация с применением титанового сетчатого протеза у пациентки с пролапсом гениталий: клинический случай. Креативная хирургия и онкология 2023;13(4):335–41. DOI: 10.24060/2076­3093­2023­13­4­335­341Berg P.A., Musin I.I., Yаshchuk A.G. et al. Promontofixation using titanium mesh implant in a patient with genital prolapse: a clinical case. Kreativnaya khirurgiya I onkologiya = Creative surgery and oncology 2023;13(4):335–41. (In Russ.). DOI: 10.24060/2076­3093­2023­13­4­335­341White A.B., Carrick K.S., Corton M.M. et al. Optimal location and orientation of suture placement in abdominal sacrocolpopexy. Obstet Gynecol 2009;113(5):1098–103. DOI: 10.1097/AOG.0b013e31819ec4eeWhite A.B., Carrick K.S., Corton M.M. et al. Optimal location and orientation of suture placement in abdominal sacrocolpopexy. Obstet Gynecol 2009;113(5):1098–103. DOI: 10.1097/AOG.0b013e31819ec4eeShiozawa T., Huebner M., Hirt B. et al. Nerve­preserving sacrocolpopexy: anatomical study and surgical approach. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2010;152(1):103–7. DOI: 10.1016/j.ejogrb.2010.05.009Shiozawa T., Huebner M., Hirt B. et al. Nerve­preserving sacrocolpopexy: anatomical study and surgical approach. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2010;152(1):103–7. DOI: 10.1016/j.ejogrb.2010.05.009Kiyomatsu T., Ishihara S., Murono K. et al. Anatomy of the middle rectal artery: a review of the historical literature. Surg Today 2017;47(1):14–9. DOI: 10.1007/s00595­016­1359­8Kiyomatsu T., Ishihara S., Murono K. et al. Anatomy of the middle rectal artery: a review of the historical literature. Surg Today 2017;47(1):14–9. DOI: 10.1007/s00595­016­1359­8Ercoli A., Campagna G., Delmas V. et al. Anatomical insights into sacrocolpopexy for multicompartment pelvic organ prolapse. Neurourol Urodyn 2016;35(7):813–8. DOI: 10.1002/nau.22806Ercoli A., Campagna G., Delmas V. et al. Anatomical insights into sacrocolpopexy for multicompartment pelvic organ prolapse. Neurourol Urodyn 2016;35(7):813–8. DOI: 10.1002/nau.22806Pan K., Cao L., Ryan N.A. et al. Laparoscopic sacral hysteropexy versus laparoscopic sacrocolpopexy with hysterectomy for pelvic organ prolapse. Int Urogynecol J 2016;27(1):93–101. DOI: 10.1007/s00192­015­2775­9Pan K., Cao L., Ryan N.A. et al. Laparoscopic sacral hysteropexy versus laparoscopic sacrocolpopexy with hysterectomy for pelvic organ prolapse. Int Urogynecol J 2016;27(1):93–101. DOI: 10.1007/s00192­015­2775­9Maldonado P.A., Norris K.P., Florian­Rodriguez M.E. et al. Sacrocolpopexy with concomitant total vs supracervical hysterectomy: functional support comparisons in cadavers. Female Pelvic Med Reconstr Surg 2019;25(3):213–7. DOI: 10.1097/SPV.0000000000000532Maldonado P.A., Norris K.P., Florian­Rodriguez M.E. et al. Sacrocolpopexy with concomitant total vs supracervical hysterectomy: functional support comparisons in cadavers. Female Pelvic Med Reconstr Surg 2019;25(3):213–7. DOI: 10.1097/SPV.0000000000000532Jeanditgautier E., Mayeur O., Brieu M. et al. Mobility and stress analysis of different surgical simulations during a sacral colpopexy, using a finite element model of the pelvic system. Int Urogynecol J 2016;27(6):951–7. DOI: 10.1007/s00192­015­2917­0Jeanditgautier E., Mayeur O., Brieu M. et al. Mobility and stress analysis of different surgical simulations during a sacral colpopexy, using a finite element model of the pelvic system. Int Urogynecol J 2016;27(6):951–7. DOI: 10.1007/s00192­015­2917­0Boukerrou M., Orazi G., Nayama M. et al. Technique de la promontofixation: suspension au promontoire par fils ou Tackers? J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris) 2003;32(6):524–8. [Promontofixation procedure: use of non­absorbable sutures or Tackers? J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris) 2003;32(6):524–8. (In French.)].Boukerrou M., Orazi G., Nayama M. et al. Technique de la promontofixation: suspension au promontoire par fils ou Tackers? J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris) 2003;32(6):524–8. [Promontofixation procedure: use of non­absorbable sutures or Tackers? J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris) 2003;32(6):524–8. (In French.)].Gadonneix P., Ercoli A., Scambia G., Villet R. The use of laparoscopic sacrocolpopexy in the management of pelvic organ prolapse. Curr Opin Obstet Gynecol 2005;17(4):376–80. DOI: 10.1097/01.gco.0000175355.48802.7bGadonneix P., Ercoli A., Scambia G., Villet R. The use of laparoscopic sacrocolpopexy in the management of pelvic organ prolapse. Curr Opin Obstet Gynecol 2005;17(4):376–80. DOI: 10.1097/01.gco.0000175355.48802.7bIsmail S., Duckett J., Rizk D. et al. Recurrent pelvic organ prolapse: International Urogynecological Association Research and Development Committee opinion. Int Urogynecol J 2016;27(11):1619–32. DOI: 10.1007/s00192­016­3076­7Ismail S., Duckett J., Rizk D. et al. Recurrent pelvic organ prolapse: International Urogynecological Association Research and Development Committee opinion. Int Urogynecol J 2016;27(11):1619–32. DOI: 10.1007/s00192­016­3076­7Lee R.K., Mottrie A., Payne C.K., Waltregny D. A review of the current status of laparoscopic and robot­assisted sacrocolpopexy for pelvic organ prolapse. Eur Urol 2014;65(6):1128–37. DOI: 10.1016/j.eururo.2013.12.064Lee R.K., Mottrie A., Payne C.K., Waltregny D. A review of the current status of laparoscopic and robot­assisted sacrocolpopexy for pelvic organ prolapse. Eur Urol 2014;65(6):1128–37. DOI: 10.1016/j.eururo.2013.12.064Клюшников И.Д., Попов А.А., Еникеев М.Э. и др. Хирургическая коррекция переднеапикального пролапса гениталий с позиции оперативного доступа. Российский вестник акушера­гинеколога 2023;23(3):85–91. DOI: 10.17116/rosakush20232303185Klyushnikov I.D., Popov A.A., Enikeev M.E. et al. Surgical correction of anterior apical genital prolapse from the position of surgical access. Rossiysky vestnil akushera­ginekologa = Russian Bulletin of Obstetrician­Gynecologist 2023;23(3):85–91. DOI: 10.17116/rosakush20232303185Unger C.A., Barber M.D. Vaginal mesh in pelvic reconstructive surgery: controversies, current use, and complications. Clin Obstet Gynecol 2015;58(4):740–53. DOI: 10.1097/GRF.0000000000000148Unger C.A., Barber M.D. Vaginal mesh in pelvic reconstructive surgery: controversies, current use, and complications. Clin Obstet Gynecol 2015;58(4):740–53. DOI: 10.1097/GRF.0000000000000148

The authors declare that there are no conflicts of interest present.