medrobМедицинская робототехникаMedical Robotics3033-63923033-8115MedINK10.63769/3033-6392-2025-1-1-32-42medrob-28Research ArticleИССЛЕДОВАНИЯORIGINAL REPORTРобот-ассистированная панкреатогастродуоденальная резекция: технические особенности и результаты 178 операцийRobotic pancreatoduodenectomy: Technical details and results of 178 operationshttps://orcid.org/0000-0002-4230-8033ШабунинА. В.ShabuninA. V.

125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 5

5 2nd Botkinsky Drive, Moscow 125284

https://orcid.org/0000-0002-6756-9555АндрейцевИ. Л.AndreytsevI. L.

Андрейцев Игорь Леонидович.

125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 5

Igor L. Andreytsev.

5 2nd Botkinsky Drive, Moscow 125284

andreicev@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0003-0335-1204ТавобиловМ. М.TavobilovM. M.

125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 5

5 2nd Botkinsky Drive, Moscow 125284

https://orcid.org/0000-0002-5142-1302КарповА. A.KarpovA. A.

125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 5

5 2nd Botkinsky Drive, Moscow 125284

https://orcid.org/0000-0002-9461-6791ЛанцыноваА. В.LantsynovaA. V.

125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 5

5 2nd Botkinsky Drive, Moscow 125284

https://orcid.org/0000-0001-9671-390XАладинМ. Н.AladinM. N.

125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 5

5 2nd Botkinsky Drive, Moscow 125284

https://orcid.org/0000-0002-7870-808XКудряшЕ. Б.KudryashE. B.

125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 5

5 2nd Botkinsky Drive, Moscow 125284

https://orcid.org/0000-0001-9871-114XАбрамовК. А.AbramovK. A.

125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, 5

5 2nd Botkinsky Drive, Moscow 125284

ГБУЗ «Московский многопрофильный научно-клинический центр им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения г. Москвы»РоссияS.P. Botkin Moscow Multidisciplinary Scientific and Clinical Center, Moscow Healthcare DepartmentRussian Federation20262202202600Спецвыпуск3242Copyright © Шабунин А.В., Андрейцев И.Л., Тавобилов М.М., Карпов А.A., Ланцынова А.В., Аладин М.Н., Кудряш Е.Б., Абрамов К.А., 20262026Шабунин А.В., Андрейцев И.Л., Тавобилов М.М., Карпов А.A., Ланцынова А.В., Аладин М.Н., Кудряш Е.Б., Абрамов К.А.Shabunin A.V., Andreytsev I.L., Tavobilov M.M., Karpov A.A., Lantsynova A.V., Aladin M.N., Kudryash E.B., Abramov K.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.medrobot-j.com/jour/article/view/28Введение

Введение. Панкреатодуоденальная резекция остается одной из самых непростых операций в абдоминальной хирургии из-за технических трудностей и высокой частоты осложнений. Робот-ассистированная панкреатогастродуоденальная резекция (РПГДР) представляет собой минимально инвазивный подход, обеспечивающий повышенную точность и визуализацию.

Цель исследования - оценить безопасность РПГДР в лечении опухолей головки поджелудочной железы, большого дуоденального сосочка и дистального отдела общего желчного протока, а также детально описать технику данной операции.

Материалы и методы

Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ результатов 178 РПГДР, выполненных в ГБУЗ «Московский многопрофильный научно-клинический центр им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения г. Москвы» с января 2013 г. по октябрь 2025 г. Все операции осуществлялись на роботических хирургических системах da Vinci моделей Si и Xi. Осложнения оценивались по классификации Clavien-Dindo и критериям ISGPS (International Study Group on Pancreatic Surgery, Международная группа исследователей в области хирургии поджелудочной железы).

Результаты

Результаты. Средняя продолжительность операции составила 357 ± 7,1 мин, объем кровопотери - 174 ± 55 мл, частота конверсий - 2,8 % (n = 5). Тяжелые осложнения (III-V класса по классификации Clavien-Dindo) наблюдались у 35 (19,7 %) пациентов. Послеоперационная панкреатическая фистула имела место в 66,8 % случаев, послеоперационное кровотечение - в 7,3 %, гастростаз - в 6,2 %. Летальность составила 2,8 % (n = 5).

Заключение

Заключение. РПГДР безопасна при условии проведения опытными хирургами: частота осложнений при РПГДР сопоставима с таковой при использовании открытой и лапароскопической техники. При этом робот-ассистированная операция в сравнении с другими техниками обеспечивает снижение кровопотери, что может благоприятно влиять на онкологические исходы. Необходимы дальнейшие рандомизированные исследования для подтверждения долгосрочных преимуществ.

Introduction

Introduction. Pancreatoduodenectomy remains one of the most challenging procedures in abdominal surgery due to its technical complexity and high complication rate. Robotic pancreatoduodenectomy (RPD) is a minimally invasive approach that provides enhanced precision and visualization. This study describes the surgical technique and evaluates outcomes of RPD performed at the S.P. Botkin Moscow Multidisciplinary Scientific and Clinical Center.

The aim of the study is to evaluate safety of RPD in treatment of tumors of the head of the pancreas, major duodenal papilla, and distal part of the common bile duct, and to provide detailed description of the technique.

Materials and methods

Materials and methods. A retrospective analysis of 178 RPDs performed between January 2013 and October 2025 at the S.P. Botkin Moscow Multidisciplinary Scientific and Clinical Center of the Moscow Healthcare Department was conducted. All procedures were performed using the da Vinci Si/Xi robotic surgical systems. Complications were graded according to the Clavien—Dindo classification, and pancreas-specific complications were assessed using the International Study Group on Pancreatic Surgery (ISGPS) definitions.

Results

Results. Mean operative time was 357 ± 7.1 min; mean blood loss was 174 ± 55 mL; conversion rate was 2.8 % (n = 5). Major complications (Clavien—Dindo grades III-V) occurred in 19.7 % (n = 35) of patients. Postoperative pancreatic fistula developed in 66.8 % of patients, postpancreatectomy hemorrhage in 7.3 %, and gastroparesis in 6.2 %. Mortality was 2.8 % (n = 5).

Conclusion

Conclusion. RPD is feasible and safe in experienced hands, with an acceptable complication profile comparable to open and laparoscopic techniques. It is associated with reduced blood loss and has potential to improve oncological outcomes. Further randomized studies are needed to confirm its long-term benefits.

робот-ассистированная хирургияпанкреатогастродуоденальная резекцияминимально инвазивная хирургиярак поджелудочной железыосложнениялетальностькровопотеряхирургическая техникаrobot-assisted surgerypancreatoduodenectomyminimally invasive surgerypancreatic cancercomplicationsmortalityblood losssurgical techniqueReferencesGagner M., Pomp A. Laparoscopic pylorus-preserving pancreatoduodenectomy. Surg Endosc 1994;8(5):408-10. DOI: 10.1007/BF00642443Gagner M., Pomp A. Laparoscopic pylorus-preserving pancreatoduodenectomy. Surg Endosc 1994;8(5):408-10. DOI: 10.1007/BF00642443Kabir T., Tan H.L., Syn N.L. et al. Outcomes of laparoscopic, robotic, and open pancreatoduodenectomy: A network metaanalysis of randomized controlled trials and propensity-score matched studies. Surgery 2022;171(2):476-89. DOI: 10.1016/j.surg.2021.07.020Kabir T., Tan H.L., Syn N.L. et al. Outcomes of laparoscopic, robotic, and open pancreatoduodenectomy: A network metaanalysis of randomized controlled trials and propensity-score matched studies. Surgery 2022;171(2):476-89. DOI: 10.1016/j.surg.2021.07.020Van Hilst J., de Rooij T., Bosscha K. et al. Laparoscopic versus open pancreatoduodenectomy for pancreatic or periampullary tumours (LEOPARD-2): a multicentre, patient-blinded, randomised controlled phase 2/3 trial. Lancet Gastroenterol Hepatol 2019;4(3):199-207. DOI: 10.1016/S2468-1253(19)30004-4Van Hilst J., de Rooij T., Bosscha K. et al. Laparoscopic versus open pancreatoduodenectomy for pancreatic or periampullary tumours (LEOPARD-2): a multicentre, patient-blinded, randomised controlled phase 2/3 trial. Lancet Gastroenterol Hepatol 2019;4(3):199-207. DOI: 10.1016/S2468-1253(19)30004-4Giulianotti P.C., Mangano A., Bustos R.E. et al. Operative technique in robotic pancreaticoduodenectomy (RPD) at University of Illinois at Chicago (UIC): 17 steps standardized technique: Lessons learned since the first worldwide RPD performed in the year 2001. Surg Endosc 2018;32(10):4329-36. DOI: 10.1007/s00464-018-6228-7Giulianotti P.C., Mangano A., Bustos R.E. et al. Operative technique in robotic pancreaticoduodenectomy (RPD) at University of Illinois at Chicago (UIC): 17 steps standardized technique: Lessons learned since the first worldwide RPD performed in the year 2001. Surg Endosc 2018;32(10):4329-36. DOI: 10.1007/s00464-018-6228-7Хатьков И.Е., Цвиркун В.В., Израилов Р.Е. и др. Лапароскопические операции на поджелудочной железе: 11-летний опыт специализированного центра. Альманах клинической медицины 2018;46(6):640-7. DOI: 10.18786/2072-0505-2018-466-640-647Khatkov I.E., Tsvirkun V.V., Izrailov R.E. et al. Laparoscopic interventions in the pancreas: an 11-year experience of a specialized center. Almanakh klinicheskoy meditsiny = Almanac of Clinical Medicine 2018;46(6):640-7. (In Russ.). DOI: 10.18786/2072-0505-2018-466-640-647Кригер А.Г., Берелавичус С.В., Горин Д.С. и др. Робот-асси-стированная панкреатодуоденальная резекция. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова 2015;(9):50-6. DOI: 10.17116/hirurgia2015950-56Kriger A.G., Berelavichus S.V., Gorin D.S. et al. Robot-assisted pancreatoduodenectomy. Khirurgiya. Zhurnal im. N.I. Pirogova = Pirogov Russian Journal of Surgery 2015;(9):50-6. (In Russ.). DOI: 10.17116/hirurgia2015950-56Napoli N., Cacace C., Kauffmann E.F. et al. The PD-ROBOSCORE: A difficulty score for robotic pancreatoduodenectomy. Surgery 2023;173(6):1438-46. DOI: 10.1016/j.surg.2023.02.020Napoli N., Cacace C., Kauffmann E.F. et al. The PD-ROBOSCORE: A difficulty score for robotic pancreatoduodenectomy. Surgery 2023;173(6):1438-46. DOI: 10.1016/j.surg.2023.02.020Dindo D., Demartines N., Clavien P.A. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg 2004;240(2):205-13. DOI: 10.1097/01.sla.0000133083.54934.aeDindo D., Demartines N., Clavien P.A. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg 2004;240(2):205-13. DOI: 10.1097/01.sla.0000133083.54934.aeBassi C., Marchegiani G., Dervenis C. et al. The 2016 update of the International Study Group (ISGPS) definition and grading of postoperative pancreatic fistula: 11 Years After. Surgery 2017;161(3):584-591. DOI: 10.1016/j.surg.2016.11.014. Erratum in: Surgery 2024;176(3):988-9. DOI: 10.1016/j.surg.2024.05.043Bassi C., Marchegiani G., Dervenis C. et al. The 2016 update of the International Study Group (ISGPS) definition and grading of postoperative pancreatic fistula: 11 Years After. Surgery 2017;161(3):584-591. DOI: 10.1016/j.surg.2016.11.014. Erratum in: Surgery 2024;176(3):988-9. DOI: 10.1016/j.surg.2024.05.043De Graaf N., Emmen A.M.L.H., Ramera M. et al. Minimally invasive versus open pancreatoduodenectomy for pancreatic and peri-ampullary neoplasm (DIPLOMA-2): study protocol for an international multicenter patient-blinded randomized controlled trial. Trials 2023;24(1):665. DOI: 10.1186/s13063-023-07657-7De Graaf N., Emmen A.M.L.H., Ramera M. et al. Minimally invasive versus open pancreatoduodenectomy for pancreatic and peri-ampullary neoplasm (DIPLOMA-2): study protocol for an international multicenter patient-blinded randomized controlled trial. Trials 2023;24(1):665. DOI: 10.1186/s13063-023-07657-7De Graaf N., Hilal M.A., Besselink M.G. Robotic pancreatoduodenectomy: an ongoing exploration. Lancet Reg Health Eur 2024;39:100880. DOI: 10.1016/j.lanepe.2024.100880De Graaf N., Hilal M.A., Besselink M.G. Robotic pancreatoduodenectomy: an ongoing exploration. Lancet Reg Health Eur 2024;39:100880. DOI: 10.1016/j.lanepe.2024.100880Sattari S.A., Sattari A.R., Makary M.A. et al. Laparoscopic versus open pancreatoduodenectomy in patients with periampullary tumors: a systematic review and meta-analysis. Ann Surg 2023;277(5):742-55. DOI: 10.1097/SLA.0000000000005785Sattari S.A., Sattari A.R., Makary M.A. et al. Laparoscopic versus open pancreatoduodenectomy in patients with periampullary tumors: a systematic review and meta-analysis. Ann Surg 2023;277(5):742-55. DOI: 10.1097/SLA.0000000000005785Wehrle C.J., Chang J.H., Gross A.R. et al. Comparing oncologic and surgical outcomes of robotic and laparoscopic pancreatoduodenectomy in patients with pancreatic cancer: a propensity-matched analysis. Surg Endosc 2024;38(5):2602-10. DOI: 10.1007/s00464-024-10783-1Wehrle C.J., Chang J.H., Gross A.R. et al. Comparing oncologic and surgical outcomes of robotic and laparoscopic pancreatoduodenectomy in patients with pancreatic cancer: a propensity-matched analysis. Surg Endosc 2024;38(5):2602-10. DOI: 10.1007/s00464-024-10783-1Klotz R., Mihaljevic A.L., Kulu Y. et al. Robotic versus open partial pancreatoduodenectomy (EUROPA): a randomised controlled stage 2b trial. Lancet Reg Health Eur 2024;39:100864. DOI: 10.1016/j.lanepe.2024.100864Klotz R., Mihaljevic A.L., Kulu Y. et al. Robotic versus open partial pancreatoduodenectomy (EUROPA): a randomised controlled stage 2b trial. Lancet Reg Health Eur 2024;39:100864. DOI: 10.1016/j.lanepe.2024.100864Zureikat A.H., Beane J.D., Zenati M.S. et al. 500 Minimally Invasive Robotic Pancreatoduodenectomies: One Decade of Optimizing Performance. Ann Surg 2021;273(5):966-72. DOI: 10.1097/SLA.0000000000003550Zureikat A.H., Beane J.D., Zenati M.S. et al. 500 Minimally Invasive Robotic Pancreatoduodenectomies: One Decade of Optimizing Performance. Ann Surg 2021;273(5):966-72. DOI: 10.1097/SLA.0000000000003550Joseph N., Varghese C., Lucocq J. et al. Network meta-analysis and trial sequential analysis of randomised controlled trials comparing robotic, laparoscopic, and open pancreatoduodenectomy. Ann Surg Open 2024;5(4):e507. DOI: 10.1097/AS9.0000000000000507Joseph N., Varghese C., Lucocq J. et al. Network meta-analysis and trial sequential analysis of randomised controlled trials comparing robotic, laparoscopic, and open pancreatoduodenectomy. Ann Surg Open 2024;5(4):e507. DOI: 10.1097/AS9.0000000000000507Zwart M.J.W., van den Broek B., de Graaf N. et al. The feasibility, proficiency, and mastery learning curves in 635 robotic pancreatoduodenectomies following a multicenter training program: “standing on the shoulders of giants”. Ann Surg 2023;278(6):e1232-41.Zwart M.J.W., van den Broek B., de Graaf N. et al. The feasibility, proficiency, and mastery learning curves in 635 robotic pancreatoduodenectomies following a multicenter training program: “standing on the shoulders of giants”. Ann Surg 2023;278(6):e1232-41.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.